Субъект-субъектные отношения

Субъект-субъектные отношения в настоящем исследовании рассматриваются как отношение-связь между двумя (или более) субъектами политической деятельности, имеющее конкретные характеристики. То есть "субъект-субъектные отношения" - это одновременно и фиксация отношения-связи между субъектами политической деятельности, и оценка этих отношений.

Субъект-субъектные отношения характеризуются как постоянной взаимностью, так и изменчивостью, что обусловливается активностью не только одной из сторон, как это происходит при субъект-объектных отношениях, где устойчивость больше зависит от субъекта, чем от объекта.

В.Г.Зазыкин и А.П.Чернышев выделяют всеобщие принципы управления, пригодные для любой человеческой организации (к которым, безусловно, можно отнести и государство). Если "управление - это целенаправленное воздействие на систему с целью перевода ее в другое, потребное состояние", и "в управлении всегда имеется субъект и объект управления, которые образуют единую систему управления", то совершенно очевидно, что этой "системой" является жизнь в государстве, совокупность и качество происходящих на определенной территории процессов - не только люди.

Субъект-субъектные отношения включают в себя не только отношения с другим человеком, но и отношение человека к самому себе как к субъекту, то есть самоотношение (и отношение друг к другу как к равным субъектам).

Когда мы говорим о формировании субъект-субъектных отношений, это означает, что население (управляемая подсистема в политической деятельности) переведено из состояния объекта управления в субъект управления. Таким образом, объект управления на определенной ограниченной территории - это социально-экономические процессы, качество жизни людей; а все люди - это субъект управления этими процессами (хотя в каком-то смысле они остаются управляемой подсистемой).

Когда человек начинает чувствовать себя субъектом управления (в политической деятельности или хотя бы в своей жизни), у него смещается локус контроля - из внешнего он становится внутренним. Субъект уже не скажет: "Почему вы со мной так поступили?!", он задумается: "Почему я позволил с собой так поступить?.."

Важно понимать, что партнерские ("психологически равные", "субъект-субъектные") отношения возможны даже между людьми, занимающими явно разное социальное положение и имеющими соответствующее ролевое соотношение. Например, между руководителем и подчиненным, управляющим и управляемым, ведущим и ведомым, между руководством страны и населением ("электоратом", "гражданским обществом", "гражданами"…).

Авторы "Гарвардского проекта" (Фишер Р., Браун С. и др.) одни из немногих, кто предпринял попытку рассмотреть сами отношения между сторонами, их формирование и то, как они влияют на достижение стратегических и тактических целей каждого из участников отношений. По их мнению, совместные действия людей или организаций (будь то сотрудничество или конфликты) - коммуникации - определяются их отношениями друг к другу, а "работающие отношения" являются той средой, в которой возможны взаимопонимание, доверие и договор. "Работающие (или хорошие) отношения" определяются как отношения, способные преодолевать разногласия.

Для любой области деятельности совершенно ясна одна общая закономерность: функциональные возможности человека в любом направлении деятельности могут быть определены на уровне его активно-положительного отношения к задаче. Это утверждение верно и для политической деятельности. Следовательно, основной целью политической деятельности в условиях совместной деятельности ее субъектов (индивидуальных или коллективных) должно быть формирование у субъектов положительного отношения к тем аспектам социальной действительности, от которых непосредственно зависит эффективность организации процесса взаимодействия, то есть отношение к самому взаимодействию, деятельности и другим людям и прежде всего к самим себе и своим возможностям субъектов политической деятельности. Отсюда следует, что нормы взаимодействия, должны строиться исходя из доверительных, искренних, теплых и дружеских отношений участников политической деятельности по отношению друг к другу. Искусство политической деятельности во многом заключается в том, чтобы установить положительные взаимоотношения с другими участниками, сделать их союзниками.

Субъект-субъектные отношения - это и долевая ответственность за все преобразования и изменения в государстве и обществе. В конституции каждого государства закреплены основные приоритеты развития страны, кто в ней и за что отвечает. И в условиях, которые существуют на настоящий момент времени, исходя из принципа долевой ответственности, каждый субъект политической деятельности на своем участке берет на себя ответственность и делает все, что возможно для "переведения управляемой системы в потребное состояние". С точки зрения управления вообще, это называется делегированием полномочий, которое выражается формулой "обязанность=полномочия=ответственность". "…Чем большему числу людей будет предписано думать (курсив мой - С.К.), тем более эффективно будет осуществляться управленческая деятельность". Не может быть делегирована в полном объеме только управленческая ответственность - в государстве, с точки зрения видов менеджмента, - это политическое руководство; правительство, государственный менеджмент, военный менеджмент, менеджмент в государственной собственности.

Поэтому формирование субъект-субъектных отношений зависит от формирования определенного типа личности (с развитой субъектностью), способного взять на себя "обязанность=полномочия=ответственность", и от возможности и способности государства (субъектов политической власти и управления) "делегировать определенные полномочия" по преобразованию государства и общества другим субъектам политической деятельности, представителям гражданского общества (индивидуальным и коллективным субъектам политической деятельности).

Участие в указанных процессах государства (как макросубъекта политической деятельности) безусловно влияет на формирование субъект-субъектных отношений. А.Г.Хабибулин и Р.А.Рахимов предлагают использовать понятие политической субъектности, которое основано на степени воздействия государства на общественные процессы (в том числе экономические) и на его регулятивной роли. Политическая субъектность рассматривается ими как динамичная характеристика государства, меняющаяся в зависимости от ряда факторов и не связанная с каким-либо конкретным политическим режимом, формой правления; как одна из важных характеристик государства, определяющих его качественные свойства и характер происходящих в нем процессов. В соответствии с их концепцией, государство занимает центральное место в политической системе общества, что не означает автоматического сохранения его ведущей, лидирующей роли в обществе при любых обстоятельствах. Она (роль) существует как бы в потенциальном состоянии и объективируется его реальными действиями и возможностями. При этом кризисные явления, происходящие в обществе, обусловлены не только объективными процессами, происходящими в обществе, но и в значительной мере резким понижением политической субъектности государства. Уменьшение роли государства в обществе, объема и характера выполняемых им функций, по их мнению, ведет к тому, что автоматически возрастаю роль и возможности иных субъектов, и на первый план выходят частные, узкогрупповые интересы. А практическое отсутствие гражданского общества, позволяет в значительной мере игнорировать общезначимые интересы и потребности. С позиции настоящего исследования, это означает, что снижение политической субъектности государства неуклонно снижает возможность формирования субъект-субъектных отношений в политической деятельности, и наоборот - рост политической субъектности государства повышает вероятность формирования субъект-субъектных отношений.

"В ходе исторического развития регулятивная роль государства не только не понижается, но, напротив, возрастает. Это обусловлено усложнением общественных процессов, происходящим на всех уровнях - от социетального до группового, что требует должного управленческого воздействия… Это не означает, что государство стремится к концентрации в своих руках все большего объема властных полномочий. Напротив, современное демократическое государство добровольно передает часть своих полномочий негосударственным образованиям и органам местного самоуправления, сосредотачивая в своих руках управление лишь наиболее значимыми сферами общественной жизни. Государство не вмешивается в деятельность самостоятельных институтов гражданского общества, но свои регулятивные функции оно выполняет достаточно эффективно и даже жестко".

Характерная особенность взаимоотношений в сфере гражданского общества - это принцип равноправия всех составляющих его социальных групп и институтов, независимо от их масштабов и места в общественной структуре. Поэтому, в отличие от системы государственного управления, построенного на основе жестких вертикальных связей и отношений, предполагающих принуждение и подчинение, для гражданского общества характерно преобладание горизонтальных связей, имеющих добровольный характер и исключающих какие-либо формы принуждения. Выступая со своим первым Посланием о том, какую Россию мы строим, В.В.Путин заявил: “Политика, построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом, защитит нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием “общественного договора”.

Государство как субъект политической деятельности, безусловно, занимает одно из ведущих мест, но делегирует часть полномочий по управлению негосударственным образованиям - это и есть реальное выражение субъект-субъектных отношений в политической деятельности, поскольку мы знаем, что за словами "государство" и "негосударственные образования" стоят люди (реальные субъекты политической деятельности), которые относятся друг к другу определенным образом, что и закрепляют затем правовыми документами.

Следует отметить, что идея приоритета общечеловеческих ценностей касается не только межгосударственного уровня, где идут активные поиски точек соприкосновения и разрешения накопившихся проблем. Сегодня и внутри государства идет поиск идей и решений, способствующих оптимизации общественных отношений между разнообразными общностями: хозяйственными, научными, культурными, национальными, родовыми, политическими.

Субъект-субъектные отношения близки по своим характеристикам к "открытому обществу" - феномену, который рассматривается многими авторами в современной социальной философии. Открытое общество включает в себя такие характеристики как: открытость к будущему в условиях государства критического мышления; в нем удерживаются рамки диалога и права, рамки конституционного патриотизма; толерантность и плюрализм действуют только в рамках права; особую ценность приобретает развитие. Подчеркивается, что только открытое общество способно к продолжающемуся, самоподдерживающемуся развитию. В нем возможны только ориентиры движения (в противовес строго заданным целям). Политика понимается как конкуренция различных организационно-управленческих центров, для которых достижение власти оказывается лишь средством реализации своих идей и целей, формирование которых выступает как важнейшая составляющая управленческой деятельности. В этом смысле политика оказывается содержательной, а борьба за власть как самоцель обращается в политиканство. В открытом обществе активно работают процессы демократии участия (вовлечения граждан в решение всех общественно важных вопросов) и гражданской активности, предпринимательства как инициативы в постановке и решении такого рода вопросов (и не только). Политическая деятельность профессионализируется, а общество при этом деполитизируется. Гражданская активность при этом возникает там и тогда, где и когда граждане неудовлетворены фактическим состоянием дел, обсуждаемыми проектами и принимаемыми решениями, так или иначе затрагивающими их интересы. В противном случае "народ безмолвствует", и каждый занимается своим делом. При этом происходит дистанцирование, а не взаимное отчуждение (и парадоксальным образом слияние) народа и власти. Таким образом, открытым становится общество, выбравшее ценностью индивидуальную свободу своих граждан, имеющее сильное государство, способное удерживать рамки диалога, права и конституционного патриотизма. В открытом обществе "консенсус" - перманентный процесс согласования разнонаправленных интересов, продуктивный диалог между их носителями, обеспечиваемый необходимой системой процедур и культурных (в том числе правовых) норм. Все эти характеристики корреспондируют с описанием субъект-субъектных отношений индивидуальных и коллективных субъектов политической деятельности в рамках настоящего исследования.

Формирование субъект-субъектных отношений можно проиллюстрировать и с помощью характера обратной связи между управляемой подсистемой и управляющей (например, между политическим деятелем и населением). Характер обратной связи можно представить в виде континуума, на одном конце которого отношения по поводу власти складываются при наличии минимальной обратной связи, то есть политический деятель, являясь субъектом управления, действует только исходя из собственных соображений, идей, интересов и предположений о целесообразности тех или иных действий в каждый момент времени. Тогда население (гражданское общество) становится в максимальной степени объектом управления, а взаимодействие политического деятеля и гражданского общества принимают субъект-объектный характер.

Чем более интенсивной и жесткой становится обратная связь (здесь интенсивность характеризует силу воздействия управляемой подсистемы на управляющую, а жесткость - степень детерминированности поведения субъекта управления воздействием управляемой подсистемы), тем больше отношения принимают субъект-субъектный характер, то есть становятся равными в правовом, политическом и психологическом плане. Обратная связь в данном случае является тем фактором, который не дает возможности политическому деятелю двинуться дальше, чем ему позволит управляемая подсистема (население, гражданское общество); кроме того, она снижает количество ошибок и позволяет соответствовать ожиданиям людей. При этом "…на высших уровнях бытия (свобода, совесть, творчество и т.д.) нет сигналов, сигнальных раздражителей, сигнальных связей, которые прямо и однозначно, с наглядно-чувственной очевидностью "удостоверяли" бы адекватность или неадекватность человеческой деятельности. По мере того как человек поднимается на все более высокие уровни своего бытия, происходит формирование и развитие всех его психических процессов и свойств, и, в частности, формируются более сложные, изначально не данные критерии для самооценки всех его поступков, действий, чувств, мыслей и т.д. Это и означает, что обратные и вообще сигнальные связи (отражающие простейшие, а вовсе не любые причинные зависимости) необходимы, но недостаточны для детерминации личности".

Политическая субъектность - это частный случай проявления субъектности личности. Это стремление личности с развитой субъектностью реализоваться, “выплеснуть” свою субъектность во вне. Являясь частным случаем субъектности личности, политическая субъектность отличается выраженным мотивом достижения, потребностью саморазвития (подтвержденного изменением социальной позиции), желанием признания, желанием влиять и контролировать ситуацию, устойчивой активной позицией. Если субъектность означает “быть причиной себя”, то политическая субъектность означает - быть причиной не только себя, но и других, осознавать это и нести ответственность за свои поступки.

Человек, становясь политическим деятелем, постоянно помещает себя в "ситуации с непредрешенным исходом", которые вынуждают его к "надситуативной активности" (В.А.Петровский), так как вся политическая деятельность обусловлена массой факторов, которые он порой не может предугадать, изменить или осознать. Это связано с тем, что большинство из этих факторов имеют социальный характер и находятся в постоянном движении - это действия и цели других политических деятелей, изменяющаяся социальная действительность.

Политическая субъектность личности может иметь различный характер, который зависит от отношений между управляющей и управляемой подсистемой. Субъект-субъектным отношениям соответствует такой характер политической субъектности, который условно можно назвать “игра по правилам”, то есть в рамках конституции и с учетом интересов всех других субъектов политической деятельности. При субъект-объектных отношениях может развиваться неконтролируемая политическая субъектность - “игра без правил”. В этом случае невостребованные обществом, “не признанные”, как кажется личности, черты ее субъектности, выражаются в публичных поступках, а часто и в противоправных действиях, которые удовлетворяют ее потребности влияния и признания (так как общество вынуждено обращает внимание на эти поступки и их последствия). Одной из причин такого социального поведения может быть то, что развивающаяся субъектность, возможности личности не востребованы и не признаны государством и обществом.

Человек должен быть признан равноправным субъектом политической деятельности. Необходимо на государственном уровне подчеркнуть важность субъектности личности и придать ей позитивную направленность, очертить круг возможностей для людей, где они могут проявить себя как субъекты политической деятельности и внести свой вклад в преобразование, укрепление и развитие государства и общества. И этот вклад должен быть признан публично. Иначе мы можем столкнуться с увеличением случаев проявления неконтролируемой политической субъектности, когда личность хочет “быть причиной не только себя, но и других”, привлечь внимание общественности и таким образом удовлетворить свои потребности влияния и контроля над ситуацией, потребности в признании субъектности личности.

Если не управлять отношениями субъектов политической деятельности, то они, как сложная система (которая имеет такое свойство, как стремление к саморазвитию), будут развиваться сами, при чем неизвестно, в каком направлении. Поэтому в политической деятельности очень важно формирование субъект-субъектных отношений еще и потому, что это один из способов управления политической субъектностью граждан, эффективного ее использования.

Именно формирование взаимопонимания, учет интересов друг друга и всех субъектов политической деятельности, взаимовыгодные, партнерские, равные в психологическом плане - субъект-субъектные отношения - являются целью и средством любой политической коммуникации.

Основные характеристики субъект-субъектных отношений:

• наличие и осознание субъектами политической деятельности общей (и единой для всех) цели политической деятельности; понимание политической деятельности как совместной деятельности по достижению общей цели (цели по преобразованию и развитию государства и общества);



• самоотношение человека к самому себе как к субъекту (развитая субъектность);



• “развитая политическая субъектность” - формирование определенного типа личности, характеризующегося активностью, автономностью и плюралистичностью, психологической готовностью к контактам и трудностям, одинаковостью понимания будущего (образа конечного цели-результата), распределения социальных ролей и "правил игры" с другими субъектами политической деятельности (обладающего адекватностью);



• отношение к другим как к равным субъектам; партнерские ("психологически равные") отношения между субъектами политической деятельности;



• принцип равноправия всех субъектов политической деятельности, независимо от их масштабов и места в общественной структуре; преобладание горизонтальных связей, имеющих добровольный характер и исключающих какие-либо формы принуждения;



• “подстройка” субъектом политической деятельности личных, индивидуальных целей деятельности и развития к общей цели и к целям других субъектов политической деятельности (их взглядам и поступкам);



• наличие и оценка "обратной связи" при осуществлении субъектами политической деятельности своих действий.

Совершенно очевидно, что существование ярко выраженных субъект-объектных или субъект-субъектных отношений является крайне редким, а возможно, и уникальным случаем. Как правило, характер отношений тяготеет к одному из полюсов и в разных ситуациях не является постоянным.

Оптимальные - субъект-субъектные отношения - подразумевают обоюдный, взаимный учет интересов друг друга субъектами отношений в процессе своей деятельности и принятия решений.

Отношения могут быть многополярными - не только двусторонними, но и трех-, четырех-, пятисторонними и т.д. Особенно это характерно для рассматриваемой нами политической деятельности, когда политический деятель ежедневно взаимодействует со своими соратниками, руководством, оппонентами, представляемым им населением, зарубежными контрагентами, финансово-промышленными группами и т.д. И в этом многообразии отношений-связей политический деятель должен найти и соблюсти “золотую середину”. В политической деятельности совмещение интересов и достижение при этом своих целей - это одно из главных искусств. Особенно сложным это является, когда интересы некоторых представляемых политическим деятелем групп полярны (или являются взаимоисключающими). В этом случае, когда политический деятель находится как бы “между молотом и наковальней”, можно говорить, что одна из групп, к которым относит себя политический деятель, выбрана им в качестве “поддерживающей”, и ее интересы не являются для него “своими”.

Политическая деятельность - это в большинстве своем взаимоотношения между ведущим и ведомым (между управляющей подсистемой и управляемой), и поэтому основной смысл политических коммуникаций XXI века, с большой степенью вероятности, будет сводиться к поиску оптимальной модели партнерских отношений в такой тонкой сфере взаимодействия, где возможность отклонения от них наиболее велика и даже привлекательна.

В конечном счете, успешность политической деятельности можно условно обозначить формулой “эффективность и легитимность”. Представляется, что как первое, так и второе невозможно без создания оптимальных, продуктивных отношений между всеми субъектами политической деятельности.